Rezignace zastupitelů za nezávislé

Středočeský kraj má nové vedení

Poznámky k jednáním ZM

Jednání ZM dne 29.6.2016
Pod bodem 2. se projednával  Závěrečný účet města za rok 2015
Ve zprávě auditora není jeho vyjádření k usnesením kontrolního výboru a to zejména ke skutečnostem, že dodatky některých smluv nebyly schvalovány orgánem , který schvaloval základní smlouvy a že není zmíněna skutečnost, že město neproplatilo firmě Geosan fakturu ve výši 4.099.448,70 Kč a o tuto částku vede s firmou Geosan spor.

Jednání ZM dne 30.8.2016
Pod bodem 2. Byla schválena smlouva o poskytnutí účelové dotace z Havarijního fondu Středočeského kraje ve výši  10,172.009,50Kč.

Zcela jistě je je příznivá zpráva pro Zásmuky.
 Od původní dotace se však liší v tom, že se nejedná pouze o finanční příspěvek, ale klade si i kritéria pro výběrové řízení celé akce. Kritéria, uvedená v této smlouvě se mohou, ale také nemusí, shodovat s těmi, které si určí MŽP pro poskytnutí hlavní dotace.
 Obdržené prostředky budou účtovány na samostatné položce.
Další nejasností je bod :
„K vyúčtování dotace mohou být zpětně použity účetní doklady, které byly uhrazeny v souvislosti s realizací projektu po 1.1.2016.“
Pan starosta nebyl schopen objasnit, jakých položek  se to týká.

Administrátor projektu „Čistá voda …“  nemá ke smlouvě připomínky.
Stanovisko MŽP k tomuto řešení není samozřejmě ještě známo.
 

……………………………………………………

Finanční rekapitulace akce k 30.8.2016
Celkové předpokládané finanční náklady činí 106 912 236,80 Kč
Maximální dotace dotačního titulu je 85%, což je 90 875 401,28 Kč
Dotace z Havarijního fondu středočeského kraje  10 172 009,50Kč

Z toho vyplývá, že město bude muset uhradit 5 864 826,02 Kč.
To je samozřejmě optimistický výhled při obdržení maximální výše dotace z MŽP.

Strategický plán rozvoje města na roky 2016 až 2021

Vlčí důl opět předmětem zájmu Kolínského deníku

Krajské zastupitelstvo se má na svém červnovém zasedání zabývat schválením desetimilionové dotace pro Zásmuky. 
Jaký byl, nebo bude výsledek mi není dosud znám.
V souvislosti s tím se začal Vlčím dolem opět "zabývat" Kolínský deník, ketrý dne 1.6.2016 zveřejnil článek s názvem

"Zmizí vanilkové toxiny? Kraj nabízí finanční pomoc"

https://kolinsky.denik.cz/zpravy_region/zmizi-vanilkove-toxiny-kraj-nabizi-financni-pomoc-20160601.html

Celý text článku najdete na našich Aktualitách.

Pro celkový přehled je také v Aktualitách uveden text článku Kolínského deníku z 25.4.205, který se také týká Vlčího dolu.

Několik poznámek k jednání ZM dne 17.3.2016

Jednací řád výborů
Smyslem navrženého nového jednacího řádu výborů bylo zamezit jakékoliv zveřejňování zápisů výborů na webových stránkách města. Změna byla na požadavek starosty a rady.
Nový jednací řád byl přijat.
Pokud se ovšem dostane zápis výboru na program jednání ZM, stává se z něj veřejná listina, kterou je možno – po anonymizováni – zveřejnit, co také na našich webových stránkách činíme.

Zajištění přístupu k internetu v zasedací místnosti a klubovně.
Domníval jsem se, že přístup k internetu v těchto místnostech by měl být samozřejmostí. Kromě jiného by usnadnil práci kontrolnímu výboru, který pracuje s daty, umístěnými na webových stránkách města a stejně tak přístup zájmovým kroužkům v klubovně.

Můj původní požadavek vznesený na minulém jednání ZM byl starostou zamítnut se zdůvodněním, že ve svém věku má nárok na vrtochy. Takovéto zdůvodnění by mohlo příslušet monarchovi ale ne volenému zastupiteli v demokratickém státě.

Hledal jsem proto podporu v zastupitelstvu.
Tento požadavek byl však koaliční většinou zamítnut se zdůvodněním, že pro jednání zastupitelstva by to byl rušivý prvek. Mnohé zastupitele děsila představa, že by zastupitelé mohli mít před sebou notebooky, s připojením k internetu. Kontrolní výbor se prý může scházet v jiných prostorách, kde přístup k internetu je.
Někteří koaliční zastupitelé argumentovali tím, že je zasedací místnosti dostatečně silný signál, a že se mohou připojit na síť.
Zbývá se tedy pouze ptát, jak je možno, že některé osoby znají přístupové heslo na síť, zatím co členům kontrolního výboru není přístup na síť umožněn.

Zajištění přístupu k internetu bylo zamítnuto.

Schvalování dodatků smluv.
Jedná se o dodatky smluv k akcím „Obnova rybníka Bažantnice“ a „ Komunikace pod sokolovnou“.
Smlouvy schvalovalo zastupitelstvo, schválení dodatků bylo opět pouze v kompetenci ZM, a dodatky jsou tedy neplatné. Toto stanovisko bylo konzultováno s právní poradnou.
Pan starosta uvedl, že mají k dispozici jiné právní stanovisko, které říká, že bylo postupováno v souladu se zákonem.
 Návrh usnesení o neplatnosti smluv nebyl schválen.

Možnost zkrácení monitoringu v akci Vlčí důl bez sankcí.
Kontrolní výbor při kontrole plnění usnesení ZM konstatoval, že možnost zkrácení monitoringu v akci Vlčí důl bez sankcí dle usnesení ZM ze dne 26.1.2015 nebyla starostou prověřena, což ve svém důsledku vedlo k tomu, že nebylo odhlasováno pokračování akce Vlčí důl.
I když starosta na jednání dne 26.2.2015 uvedl, že tuto možnost neprověřil (údajně proto, že měl zákaz toto prověřit, protože nebyl pověřen usnesením ZM) koaliční většina přesto považuje tento úkol za splněný.

Bankomat.
Na základě našeho požadavku pan starosta přislíbil jednání s 2bankovními institucemi o možnosti instalace bankomatu v Zásmukách.

Zápisy z jednání kontrolního výboru

Od roku 2011 se na webových stránkách města zveřejňovaly zápisy z jednání kontrolního a finančního výboru.
Jednalo se o usnesení ZM, jehož smyslem bylo dát občanům maximum informací o chodu, hospodaření a problémech města.
Z jednání výborů se dle jednacího řádu pořizují zápisy, které kromě jiného musí obsahovat i usnesení výborů. O vyhotovování zvláštního dokumentu "Usnesení" není v jednacím řádu zmínka. Proto se také zveřejňovaly pouze zápisy.

Starosta se v polovině roku 2015 rozhodl, že se bude držet "striktně" usnesení ZM, kde bylo uvedeno, že se budou zveřejňovat usnesení.

Zápisy z jednání výborů, pokud se dostanou na program jednání zastupitelstava, je možno zveřejnit.
Proto jsme se rozhodli tyto zápisy zveřejňovat, aby tak občané měli podrobnější informace o činnosti kontrolního výboru.

Jednotlivé zápisy jsou uvedeny v sekci "Zápisy z jednání kontrolního výboru".

Aktivity Osadního výboru Nesměň

Březen - revitalizace potoka

Duben - výsadba nových stromků
Červen - sběr plastů a odpadu

V sekci Aktuality podrobněji včetně fotek

Rezignace člena kontrolního výboru pana Karla Nováka

Dne 18.5.2015 oznámil pan Karel Novák, že odstupuje z funkce člena kontrolního výboru s následujícím zdůvodněním:
„Důvodem je, že nechci být spojován s kontrolním výborem, který vede pan ing. Jan Tylk jako nástroj k prosazování vlastních názorů a pokračování předvolebního boje.“

Protože se mě toto zdůvodnění odstoupení osobně dotýká a bylo veřejně čteno na jednání ZM dne 25.6.2015, rád bych uvedl, co této rezignaci předcházelo. Nesmyslnost zdůvodnění nebudu komentovat.

V sekci Aktuality vysvětluji podrobněji, co tomuto kroku předcházelo.
Tylk

22.87.2015 Vlčí důl - garance při zkrácení monitoringu

Na jednání ZM dne 25.6.2015 se při projednávání dalšího postupu sanace Vlčího dolu občané, kteří podepsali petici manželů Michálkových zpochybnili stanovisko nezávislých, že nebylo možno bez rizika dalších sankcí schválit návrh dodatku smlouvy vypracovaný Geosanem, který se zásadně lišil od schváleného projektu. 

Sice jsme již několikrát naše stanovisko vysvětlili, ale z průběhu jednání na zastupitelstvu se naše vysvětlení ještě k některým občanům Zásmuk nedostalo.

Proto v sekci Aktuality je toto téma vysvětleno podrobněji.

14.7.2015 Vlčí důl - předání staveniště

Smlouva se zhotovitelem – Geosanem – obsahovala závazek ukončit a předat dílo do 730 kalendářních dnů a časový harmonogram plnění v členění po měsících včetně finančního plnění.

Termín ukončení dotačního titulu je 30.10.2015.

 Stavba měla být tedy zahájena 30.10.2013.

Staveniště bylo předáno k 1.6.2014.

Z toho tedy vyplývá, že termín dokončení při dodržení smlouvy by byl 30.6.2016 nikoliv 30.10.2015, to je tedy o 8 měsíců (244 dní) po ukončení dotačního titulu.

Jiného názoru však bylo 9 zastupitelů za ODS a KSČM, kteří na jednání ZM dne 25.6.2015 neschválili usnesení následujícího znění:

ZM konstatuje, že k předání staveniště došlo v době, kdy bylo zřejmé, že termín dokončení dle schváleného projektu již nebylo možno dodržet.

Hlasování – pro 6, proti 9, zdržel se 0 – usnesení nebylo přijato.

Těžko k pochopení !!!

V sekci Aktuality je vložen podrobnější rozbor.

10.6.2014 Pracovní porada zastupitelstva k Vlčímu dolu

Za nezávislé se zůčastnili pánové Fous a Tylk.

Na zákaldě konzultací se 3 odborníky z oblasti sanací jsem dospěl k názoru, že pokud se bude sanovat, tak že jediná cesta je použít stávající projekt "oprášit ho".  Maximálně při tom využít již provedených prací.

Při kontrole zápisů z kontrolních dnů a porovnání se zápisem z místního šetření ČIŽP  jsem však zjistil, že cílových limitů požadovaných ČIŽP dne 23.4.2015 bylo již dosaženo viz měření 25.7. a 20.8.2014. Zcela legitimě vyvstává otázka, proč sanaci dělat, když cílových limitů bylo dosaženo již před 10 měsíci. Nikdo z přítomných nám nedokázal tuto skutečnost vysvětlit. 

Domnívám se, že před dalším kolem jednání o Vlčím dole je nutno nejprve toto vysvětlit.

V sekci aktuality jsou vloženy stránky z kontolního dne a místního šetření,které se toho týkají.

 Dále výkresy prostorového vymezení zasaženého území a katastrální mapa oblasti s vyznačením majitelů okolních zasažených pozemků.

Tylk

7.6.2015 Pohled na akci Vlčí důl očima nezávislého odborníka

Protože mi není stav akce Vlčí důl lhostejný, obrátil jsem se s žádostí o možnost řešení situace na 6 firem, zabývavících se sanacemi.
Níže uvádím stanovisko jedno odborníka z oslovených firem.

"Smlouvu, kterou pan Ing. Pechar za vaše město podepsal snad nemohl
doporučit žádný právník, neboť nejenom, že město vědomě a bez kompenzace
převzalo kontaminované pozemky, ale navíc se zavázalo provést na nich
nápravná opatření. Město přitom není původce znečištění a nebylo tak
jeho povinností realizovat nápravná opatření, dokud se k tomu právě
touto smlouvou nezavázalo. Připadá mi to podobné, jako by někdo za město
podepsal převzetí dluhu státu za 100 mil Kč a zavázal se tento dluh
splácet - prostě jen tak.

Napadá mě hned několik variant, jak se pokusit minimalizovat ztráty a
závazky obce, které převzetím staré skládky vznikly.

1. Napadnout smlouvu o převodu pozemků ze státu na obec, resp. vrátit
pozemky zpět státu - je to běh na dlouhou trať a může zahrnovat i
trestní stíhání a podobné nepříjemnosti.

2. Požádat o dotaci na stejný projekt v další výzvě s delším termínem
čerpání či o "převod" prostředků do dalšího programového období/výzvy.
Vaše zcela pochopitelné důvody a možnosti je nutno prodiskutovat přímo
na SFŽP. Vzhledem k tomu, kdo je v projektu zainteresován a o jakou sumu
se jedná, se mi to jeví jako nejschůdnější řešení.

3. Přepracovat projekční řešení nápravných opatření na základě studie
proveditelnosti a požádat o dotaci na jiný projekt v další výzvě.
Vzhledem ke zkušenostem, které máte bych Vám také doporučil změnu
dodavatelů a právníků a neřídit se při jejich výběru vždy jen nejnižší
cenou.

Do doby realizace či zbavení se závazku doporučuji realizovat nulovou
variantu (monitoring), jejíž skutečné roční náklady budou dle mého
osobního odhadu mnohem nižší než uvádí AR."

7.5.2015  Spekulace ohledně následných sankcí

Autoři petice týkající se Vlčího dolu, stejně jako někteří zastupitelé a občané považovali obavu z následných sankcí ze strany ministerstva za neopodstatněnou.

Ohledně následných sankcí jsou to tak pouhé spekulace. Celou dotaci by město muselo vrátit pouze při zásadním porušení podmínek např., kdyby na stejný účel čerpalo dotaci od jinud (zjednodušeně řečeno). (Stanovisko autora petice pana Michálka).

Z tisku se však stále častěji dozvídáme o případech odebrání dotací. Poslední zveřejněný případ odebrání dotací je projekt v Milovicích.

Firma se dostala do časového skluzu a navrhla celý projekt upravit tak, aby se jej v pozměněné formě se snížením nákladů podařilo dokončit včas. Obdoba s návrhem dodatku pro akci Vlčí důl.

„Jím předložená dokumentace prokazující reálnou možnost dokončení projektu do 31. prosince 2015, kdy definitivně končí možnost proplácet z Operačního programu podnikání a inovace, byla bohužel z pohledu poskytovatele nedostatečná a neobsahovala zásadní podklady prokazující reálnou šanci dílo dokončit z pohledu technologického i z pohledu zajištění finančních zdrojů“  - stanovisko ministerstva.

Opět obdoba s akcí Vlčí důl.

Výsledkem bylo odebrání dotací ve výši 400 milionů korun a povinnost vrátit již poskytnuté peníze za proplacenou první etapu prací ve výši 28 milionů korun.

Kolik by asi musely Zásmuky vracet?

Dokument  je uložen v sekci Aktuality.

21.4.2015 Článek v Kolínském deníku

Článek s nápisem " Vlčí důl se vanilkových toxinů nezbaví, sanace se nekoná" vyšel dnes v Kolinském deníku na straně 3. 

Paní redaktorka mě dala k autorizaci text článku, který pak na žádost šéfredaktora upravila. Některé pasáže, kde jsem  blíže popisoval , jak to bylo s návrhem dodatku smlouvy vypustila. Bohužel v něm není ani náznakem uvedeno, kdo tuto situaci způsobil.

Stačilo by, kdyby na závěr článku nevypustila moji poslední větu, která v původním znění byla:

„Kdyby tomu minulá rada města věnovala pozornost, mohlo vše dopadnout jinak,“ uzavřel Jan Tylk.

Dokument  je uložen v sekci Aktuality.

7.4.2015 Ještě několik doplnění k předchozímu příspěvku na základě diskuzí na Facebooku.

1) Starosta žádné souhlasné stanovisko se znovu přidělením dotace  bez sankcí za zkrácení monitoringu  nezískal i když pověření ZM měl.
Kdybysme, žádali o znovupřidělení dotace, tak by to znamenalo za původních podmínek.

Usnesení ZM ze dne 26.1.2015 bod 3)b)
ZM rozhodlo pověřit starostu prověřením možnosti znovuzískání dotace z OPŽP MŽP a možnosti zkrácení monitoringu bez sankcí.
Zápis ze ZM dne 26.2.2015 str 4. citace:
Mgr. Josef Kromholz: Připomínky - že jsem nepředložil žádné stanovisko MŽP - nelze předložit doklad, když mám zákaz o něj žádat, nebyl jsem pověřen usnesením ZM.

Z výše uvedeného vyplývá, že starosta pověření ZM měl ale že o stanovisko MŽP nepožádal a tedy ani nezískal.

2) Pokud se týká slibu, že Geosan nebude v případě, že neobdržíme dotační peníze nic fakturovat se zakládá na informaci starosty a pana Veselého:
Zápis ze ZM 26.1.2015. str.3.
Kolik bude stát odstoupení od smluv?
Ing Veselý: Zatím zaplaceno 211 tis, celková výše administrátorovi cca 500tis. analýza rizik - faktura splatná v okamžiku, kdy obdržíme finanční prostředky na účet, když neobdržíme, padá jim to k tíži.
Mgr. Krombholz: GS ví, že cokoliv udělá a my neobdržíme dotaci, vše jde na jejich vrub.

Z výše uvedeného vyplývá, že smlouvy se uzavírají tak, aby se daly vykládat různě.

3) Sankce  dle stanoviska pana Michálka:

Ohledně následných sankcí jsou to tak pouhé spekulace. Celou dotaci by město muselo vrátit pouze při zásadním porušení podmínek např., kdyby na stejný účel čerpalo dotaci od jinud (zjednodušeně řečeno).

Domnívám se, že zásadním porušením podmínek je neprokázání cílových limitů nápravných opatření. Nedokážu si představit hrubší porušení podmínek pro přidělení dotace.

Kvůli kriteriu běžné likvidity nám byla udělena korekce cca 10mil, Ústí n/L má platit 500mil jen kvůli tomu, že požadovalo od účastníků veřejných zakázek potvrzení bezdlužnosti. Příkladů by se našlo hodně. Z hlediska laika se jedná o zanedbatelná pochybení.

7.4.2015  Odpovědi na stanoviska autorů petice

Některá stanoviska autorů petice prezentovaná v mailové nebo facebookové komunikaci považuji za nutné komentovat.

Za prvé je to argument: " Přece nechcete říct, že všichni účastníci jednání zastupitelstva, kteří se vyslovili pro pokračování akce Vlčí důl od náměstka hejtmana, přes zástupce firmy Geosan, starostu, zastupitelů až k občanům Zásmuk jsou hloupí lidé."

To bych se neodvážil tvrdit. Zato se odvážím tvrdit, že nikdo s vyjímkou Geosanu a spol. nikdy projekt sanace, který byl podkladem pro udělení dotací, nestudoval a tedy detailně nezná. Sám starosta na jednom ZM veřejně přiznal, že se v otázce monitoringu nevyzná.
Geosan a spol. naopak neznalost ve vlastním zájmu předstírá.
 

Druhé stanovisko se týká garancí navržených Geosanem. Z odpovědi autorů petice  dotaz Ing. Petra:

Navržený dodatek č. 1 ke smlouvě o dílo navíc výslovně stanovil lhůtu pro realizaci projektu do 31.10.2015 kvůli čerpání dotace s tím, že pokud by zhotovitel termín vlastním zaviněním nedodržel, veškeré důsledky tohoto prodlení by šly k jeho tíži, viz bod 1.3 tohoto dodatku, včetně vrácení všech případných poskytnutých finančních plnění v případě povinnosti objednatele vrátit dotaci nebo její část.

Podstata této "kulišárny"ze strany Geosanu spočívá v tom, že chtěl odsouhlasit projekt, který se liší od projektu, který schválil SFŽP jako podklad pro poskytnutí dotací. V podstatě by již schválení dodatku projektu znamenalo schválení prodloužení akce mini. o 10 měsíců.

Co by následovalo v případě poskytnutí dotací a následném zjištění, že dílo nesplňuje podmínky a město by Geosan žádalo o úhradu 90mil. Kč.

Geosan by samozřejmě řekl, že vše splnil podle dodatku smlouvy a termín dodržel, tak co chceme. Že jsme byli tak hloupí a tento dodatek, který je v rozporu se schválenými podmínkami dotace a nelze prokázat splnění cílových limitů schválili je naše věc. Na to se přece dohoda nevztahuje - oni si své splnili. To, že by po termínu  dokončení dle navrženého dodatku smlouvy měl pokračovat 10 měsíců monitoring, který by měl dle podmínek smlouvy prokázal kvalitu enkapsulace a další měsíc vyhodnocení, o tom není ani zmínka.

Obdobně to přece s Geosanem bylo i s jejich příslibem, že zahájení prací si berou na své riziko a že v případě, že neobdržíme dotační peníze, tak že nám nebudou nic účtovat. Teď chtějí 12 mil. Kč. Dá se takovému partnerovi věřit?

Tylk

6.4.2015 GEOSAN - smlouva a návrh dodatku smlouvy

První reakce na náš dokument "Vážení občané, víte že..." mě překvapily. Domnívali jsme se, že je vše popsáno jednoduše a přehledně.
Myslím, že se tomu říká profesní slepota. Problém je v tom, že každý námi uváděný bod by zasluhoval vysvětlení na celou stránku, což není možné - nikdo by to stejně nečetl. Proto jsem se rozhodl alespoň blíže vysvětlit, jak je to s návrhem dodatku smlouvy.

Článek je opět uložen v sekci Aktuality.

2.4.2015  Petice
V  Zásmukách se objevila petice vyzývající k projevení nesouhlasu s hlasováním na ZM, kde jsme nepodpořili zrušení usnesení o zastavení akce Vlčí důl.
Petici podávají Markéta a Jiří Michálkovi, kteří se nikdy jednámí ZM, kde se projednávala tato akce nezúčastnili a ani jinak se v akci sanace Vlčího dolu neangažovali.

Je to čistě populistický krok, který nemá žádný praktický význam. Jde pouze o to, polopravdami získat podporu občanů.

Již nadpis " město odmítlo dotaci ve výši cca 90.000.00.- Kč"  by měl správně znít " město odmítlo zaplatit za kontaminované pozemky 10.000.000.- Kč".

Naší reakcí je popis jednotlivých faktů , týkajících se této akce v dokumentu " Vážení spoluobčané, víte že..." , který je uložen v sekci Aktuality.

24.3.2015 jsme obdrželi odpovědi na naše dotazy a připomínky od starosty

Dokument včetně komentáře je uložen v sekci Aktuality.

Byly zřízeny osadní výbory Sobočice, Nesměň a Doubravčany.

Blahopřejeme a přejeme mnoho úspěchů.

26.2.2015 Jednání zastupitelstva města

ZM na svém jednání 26.11.2014 rozhodlo o  okamžitém ukončení akce "Vlčí důl"
Hlasování: 14 pro, proti 0, zdržel se 1

ZM na svém jednání 26.1.2015 rozhodlo na žádost právníka přeformulovat usnesení o ukončení  akce "Vlčí důl"
Hlasování: pro 11, proti 0, zdržel se 0

Rada města na jednání ZM 26.2.2015 navrhla revokovat toto usnesení ZM  a navrhla odsouhlasit pokračování akce.

Vzhledem k finančním a právním rizikům spojeným s pokračováním akce "Vlčí důl" , dospěli nezávislí zastupitelé po pečlivém zvážení všech okolností k závěru pokračování tohoto projektu nepodpořit.

Výsledek hlasování o revokaci usnesení ze dne 26.1.2015 :
7 pro
4 proti
3 se zdrželi hlasování
1 člen rady se hlasování nezúčastnil pro dlouhodobou pracovní neschopnost

26.2.2015

V sekci " Příspěvky" se dozvíte, jaká je trestní odpovědnost zastupitelů

26.2.2015

Do sekce  "Problémy k řešení" - Zásmuky byly uloženy fotky týkající se Vlčího dolu a zahrádkářské kolonie a do sekce "Fotodokumentace" fotky zachycující stav akce Rybník Bažantnice.

25.2.2015

Stanoviska nezávislých k jednotlivým bodům programu ZM, které se bude konat 26.2.2015.
Dále jsou uvedeny i ostatní připomínky, dotazy a požadavky na RM. Dokument byl zaslán starostovi dne 25.2.2015.
Dokument opět v sekci Aktuality.

23.1.2015

Stanoviska nezávislých k jednotlivým bodům programu ZM, které se bude konat 26.1.2015.
Dále jsou uvedeny i ostatní připomínky, dotazy a požadavky na RM. Dokument byl zaslán starostovi dne 22.1.2015.
Dokument opět v sekci Aktuality.

23.1.2015

Časový proběh akce Vlčí důl.

Vzhledem k tomu, že akce Vlčí důl se stala hlavním problémem Zásmuk, pro informaci v sekci Aktuality uvádíme její časový průběh

3.1.2015

Statistika návštěvnosti za rok 2014

Domnívám se, že následující statistika návštěvnosti potvrzuje životaschopnost a účelnost stránek.

Administrátor

27.12.2014

Informace z jednání ZM konaného dne 22.12.2014

I když oficiení zápis a usnesení z jednání budou umístěny na webových stránkách města, v sekci "Aktuality" podáváme naše dílčí informace.

20.12.2014

Rybník Bažantnice

Fotodokumentace stavu k 20.12.2014.

Dle smlouvy s dodavatelem měl být termín dokončení 31.10.2014 s tím, že termín může být upraven dle termínu plateb z dotací.

Na webových stránkách města nebyl nalezen žádný dodatek smlouvy.

Fotodokumentaci najdete v sekci " Fotodokumentace"

8.12.2014

Alej Zásmuky - Sobočice

Článek z tisku v sekci  "Aktuality"

30.11.2014

Akce Vlčí důl

Stanovisko nezávislých k řešení dalšího postupu této akce po snížení dotace o 10 mil.Kč, které by město muselo platit z vlastních prostředků je uvedeno podrobně v sekci "Aktuality". Tímto stanoviskem se nezávislí řídili i při hlasování na ZM dne 26.11.2014

18.11.2014

Financování akce "Obnova rybníka Bažantnice"

I když jsou všechny údaje o této akci na webových stránkách města, přesto má mnoho občanů zkreslenou představu.

Podrobnější údaje jsou v sekci "Aktuality"

17.11.2014

Zastupitelé noví v křeslech si jen hoví.

Glosa z internetu.

Celá glosa v sekci " Příspěvky"

10.11.2014

Vítězná strana se nakonec s nezávislými nedohodla

Kolínský deník 10.11.2014

Celý článek v sekci "Aktuality".

4.11.2014

Ustavující zasedání zastupitelstva ovládla koalice ODS a KSČM.

Náš kandidát na starostu Jiří Novák obdržel 7 hlasů.

Se ziskem 8 hlasů zvítězil a starostou se stal Mgr. Josef Krombholz.

Blahopřejeme !

Rada města je složena pouze z členů kandidátek ODS a KSČM.

Složení výborů je následující:

Finanční výbor:

Kontrolní výbor:

Poděkování.

Děkujeme všem voličům, kteří dali hlasy našim sdružením.

Oceňujeme Vaši podporu , t.j. 3852 hlasů, což je více než získala ODS (3760 hlasů).

Za  sdružení Nezávislí 2014 se stali zastupiteli  Jiří Novák, Ing Miroslav Pelikán, Ing. Jaroslav Fous, Ing. Jan Tylk.

Za Sdružení pro Zásmucko pak Miroslav Kohoutek ml. a Ing. Milan Petr.

O průběhu koaličního vyjednávání a následně o plnění našeho volebního programu Vás budeme průběžně na těchto webových stránkách informovat.

Ještě jednou děkujeme.

....................

• Úvod
• Účel stránek
• Naši zastupitelé
• Aktuality
• Zápisy kontrolního výboru
• Volební program
• Plnění volebního programu
• Problémy k řešení
• Fotogalerie
• Návrhy bodů programu
• Příspěvky
• Volby 2014
• Volby 2010

www.nezavisli-zasmuky.webnode.cz

721 000 664

nezavisli.zasmuky@seznam.cz