Rezignace člena kontrolního výboru pana Karla Nováka
Dne 18.5.2015 oznámil pan Karel Novák, že odstupuje z funkce člena kontrolního výboru s následujícím zdůvodněním:
„Důvodem je, že nechci být spojován s kontrolním výborem, který vede pan ing. Jan Tylk jako nástroj k prosazování vlastních názorů a pokračování předvolebního boje.“
Protože se mě toto zdůvodnění odstoupení osobně dotýká a bylo veřejně čteno na jednání ZM dne 25.6.2015, rád bych uvedl, co této rezignaci předcházelo. Nesmyslnost zdůvodnění nebudu komentovat.
Dne 29.3.2015 zaslal pan Novák všem členům KV mail následujícího znění:
„ Kontrolnímu výboru města Zásmuky.
Chtěl bych důrazně upozornit na Jednací řád kontrolního výboru města Zásmuky schváleného zastupitelstvem. Konkrétně bod 7 tohoto usnesení:
Kontrolní výbor plní ve smyslu paragrafu 119 odst. 3 zákona o obcích tyto úkoly:
a) kontroluje plnění usnesení zastupitelstva města a rady města
b) kontroluje dodržování právních předpisů ostatními výbory a městským úřadem na úseku samostatné působnosti
c) plní další úkoly, jimiž jej pověřilo zastupitelstvo města.
Z tohoto jasně vyplývá, že kontrolní výbor v žádném případě nemůže kontrolovatradu města, zastupitelsto a jejich usnesení, ani jim doporučovat nebo dokonce nařizovat o čem a jakým způsobem mají jednat. Toto náleží pouze zastupitelstvu!
O tom, že kontrolovaný se musí před schválením usnesení kontrolního výboru seznámit s výsledkem kontroly a vyjádřit své stanovisko, již mluvil na zastupitelstvu starosta města. Vyplývá to ze zákona.
Proto důrazně žádám, aby tyto zásady byly dodržovány! Je třeba podle nich již připravit další jednání kontrolního výboru.
Také je třeba vypracovat plán práce kontrolního výboru, což měl být úkol č. 1.
Karel Novák“
Moje odpověď panu Novákovi byla následující:
„K této zprávě a k Vašemu vystoupení na jednání ZM mám následující připomínky:
1.Se všemi body projednávanými na KV dne 16.3.2015 jste souhlasil. Vaše vystoupení na ZM dne 26.3.2015, kde jste se od všeho distancoval a celé jednání KV zpochybnil, považuji za nemorální. Při jednání KV jste dostal dostatek možností a prostoru k připomínkám, které byly v mnoha případech akceptovány.
2.Kontrolní výbor je povinen upozorňovat zastupitelstvo na nedodržování zákonů a informovat o tom zastupitelstvo a doporučovat řešení k jejich odstranění.
Cílem činnosti KV je zajištění zákonnosti výkonu samostatné působnosti obce, přičemž odstranění případných nedostatků shledaných výborem je realizováno primárně v rámci interních vztahů obecního aparátu. Rozhodnutí o tom, zda se přijmou nějaká opatření, patří do působnosti zastupitelstva obce. (Metodické pokyny Mv č. 3.)
3.Kontrolní výbor je „poradním orgánem“ zastupitelstva a je jeho povinnost předkládat zápisy z KV na jednání zastupitelstva. To se týká též FV. Jestli bude zastupitelstvo tento bod projednávat, nebo jestli se bude řídit doporučením KV je jen na rozhodnutí zastupitelstva. Minulý kontrolní výbor, jehož jste byl členem, nezajistil projednávání zápisu z KV ani v jednom případě, čímž neplnil zákonnou funkci KV. Není tedy jasné, k čemu vlastně jednání KV sloužila.
4. Jak správně uvádíte, KV nemůže v žádném případě kontrolovat RM a ZM a jejich usnesení, pokud neodporují zákonu. Jak je tedy možné, že minulý KV, jehož jste byl členem, na svých jednáních kontroloval programy jednání ZM, které schválila RM.
(viz. Příloha – Zápis KV 2.10.2014)
5.Není pravda, že se kontrolovaný musí před schválením usnesení KV seznámit s výsledkem kontroly.
Zákon o obcích §119 (5) Výbor předloží zápis zastupitelstvu obce, k zápisu připojí vyjádření orgánu, popřípadě zaměstnanců, jejichž činnosti se kontrola týkala.
Rád bych věděl, proč jste jakožto člen minulého KV dopustil, aby zápis z KV ze dne 27.5.2014, který se mě osobně týkal, mi nebyl předložen k vyjádření.
6.Všechny body projednávané na KV patří do oblasti kontroly, které přísluší kontrolnímu výboru. To potvrdilo i stanovisko právníků Svazu měst a obcí.
7.Formulace jednotlivých bodů zápisu KV byly obecné (nikdo nebyl jmenován) a jejich smyslem bylo upozornit na nedostatky, které se vyskytly většinou v minulém volebním období a týkají se tedy hlavně minulé rady a starosty. Jejich vyjádření nebylo možno tedy zajistit. Na jednání RM dne 20.4.2015 jsem toto jednání vysvětlil.
8.Prohlédl jsem si všechny zápisy KV za minulé období a hledal inspiraci k vypracování plánu činnosti KV. Domníval jsem se dle Vašeho striktního požadavku, že to bylo v minulém období standardní. Nikde jsem však bohužel nic nenašel. Proto očekávám Váš návrh na plán práce KV.
Závěrem bych uvítal, kdyby Vaše stanoviska na jednáních KV a na jednáních ZM byla v souladu.“
Jako bod jednání KV dne 21.5.2015 jsem navrhl projednat s panem Novákem jeho připomínky a stanoviska k činnosti KV, tj. k jednomu jednání dne 16.3.2015. Vzhledem k odstoupení pana Nováka byl tento bod z programu vypuštěn.
Pan Novák, místo toho aby své připomínky a postoje na jednání KV vysvětlil a obhájil, rezignoval a věnuje se na jednáních ZM, coby občan Zásmuk, zdrcující kritice mé osoby.
Tylk